Il provvedimento amministrativo di decadenza di una segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) non comporta automaticamente il diritto al risarcimento del danno in capo al titolare della SCIA, essendo necessario che il danneggiato fornisca la prova rigorosa e circostanziata del nesso causale tra l'illegittima adozione del provvedimento e il pregiudizio subito. Tale nesso causale non può ritenersi sussistente qualora il mancato esercizio dell'attività economica da parte del titolare della SCIA sia riconducibile a fattori diversi dall'adozione del provvedimento, come i rapporti privatistici tra proprietario e conduttore dell'azienda o le condotte omissive del danneggiato stesso, come la mancata impugnazione tempestiva del provvedimento o l'omesso esercizio dei diritti partecipativi nel procedimento. Inoltre, il risarcimento non può riguardare spese e costi sostenuti dal danneggiato in relazione a giudizi e contenziosi, in quanto la loro liquidazione spetta al giudice competente. Pertanto, il risarcimento del danno non costituisce una conseguenza automatica dell'annullamento giurisdizionale di un atto amministrativo, essendo necessaria la prova rigorosa di tutti gli elementi costitutivi dell'illecito, in particolare del nesso causale tra l'illegittimità dell'atto e il pregiudizio subito, nonché della colpa o del dolo dell'amministrazione.