Il comportamento della pubblica amministrazione che si concretizza nell'occupazione senza titolo di un bene di proprietà privata e nella sua irreversibile trasformazione, senza che sia stata previamente adottata una dichiarazione di pubblica utilità, integra un'ipotesi di mero fatto che non rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, bensì nella giurisdizione del giudice ordinario. Ciò in quanto, in assenza di un provvedimento amministrativo che legittimi l'esercizio del potere pubblico, l'azione della P.A. si configura come un comportamento privo di qualsiasi riconducibilità all'esercizio di pubblici poteri, con conseguente competenza del giudice ordinario a conoscere della relativa controversia risarcitoria. Tale principio trova applicazione anche quando l'occupazione abusiva e la trasformazione del bene privato siano avvenute in assenza di una previa dichiarazione di pubblica utilità, pur essendo poi intervenuta una successiva legittimazione dell'intervento da parte dell'amministrazione, in quanto la giurisdizione si determina con riguardo allo stato di fatto esistente al momento della proposizione della domanda, senza che operi il principio della perpetuatio jurisdictionis quando la norma attributiva della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo sia stata successivamente dichiarata costituzionalmente illegittima.