Il provvedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica da parte della Soprintendenza è legittimo quando l'atto comunale che ha rilasciato l'autorizzazione non contiene una adeguata e puntuale motivazione in ordine alla compatibilità dell'intervento edilizio con i valori paesaggistici tutelati, limitandosi a espressioni generiche e tautologiche. La Soprintendenza, nell'esercizio del proprio potere di controllo, può censurare il vizio di difetto di motivazione dell'atto comunale, rientrante nell'ambito del sindacato di legittimità di sua competenza, senza che ciò si traduca in un indebito riesame di merito delle determinazioni comunali. Infatti, la motivazione del provvedimento di annullamento deve illustrare in modo dettagliato le ragioni per cui l'intervento edilizio non risulta compatibile con le caratteristiche e le peculiarità paesaggistiche dell'area tutelata, anche attraverso la descrizione dell'edificio, del contesto paesaggistico in cui si colloca e del rapporto tra l'edificio e il contesto. Tali requisiti motivazionali non possono essere integrati a posteriori dalla relazione tecnica presentata dal privato, la quale non può rimediare alla carenza istruttoria e motivazionale dell'autorizzazione comunale originaria. Inoltre, la circostanza che il manufatto edilizio abbia carattere di essenzialità e infungibilità, ovvero che non sia qualificabile come opera voluttuaria, non incide sulla valutazione di compatibilità paesaggistica, così come non rileva il fatto che la Soprintendenza abbia in passato consentito la realizzazione del fabbricato principale, essendo necessario verificare la legittimità di ciascun singolo provvedimento autorizzatorio.