Il reato di estorsione può essere integrato anche da condotte che, pur consistendo nell'esercizio di una facoltà o di un diritto spettante all'agente, sono finalizzate a perseguire scopi non consentiti o risultati non dovuti. Tuttavia, perché la minaccia sia penalmente rilevante, è necessario che essa sia idonea a determinare nella vittima uno stato di coartazione della volontà tale da indurla a compiere un atto di disposizione patrimoniale contro la propria volontà. La mera comunicazione di una frase dal tenore gravemente minatorio, anche se non percepita direttamente dalla vittima, può integrare l'elemento della minaccia se l'agente è certo che il messaggio verrà veicolato al destinatario effettivo. Inoltre, ai fini della configurabilità del reato, è necessario che la condotta minacciosa abbia determinato un effettivo danno patrimoniale per la vittima, non essendo sufficiente la mera intenzione di ottenere un ingiusto profitto. Infine, il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione del complessivo quadro probatorio, e la sua decisione di assoluzione non può essere censurata in sede di legittimità se la motivazione, logica e coerente, evidenzia l'assenza di prove certe e univoche circa la sussistenza degli elementi costitutivi del reato contestato.