La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: L'amministrazione può disporre, in via transitoria e sperimentale, l'affidamento diretto di un servizio di trasporto pubblico locale, senza previo espletamento di gara pubblica, al fine di assicurare un collegamento efficiente con infrastrutture di interesse generale, come un aeroporto. Tuttavia, tale affidamento diretto deve essere limitato nel tempo e finalizzato a valutare l'esito dell'esperimento, al fine di consentire, successivamente, l'espletamento di una procedura di gara per l'affidamento del servizio. L'omessa impugnazione tempestiva del provvedimento che dispone la proroga o l'affidamento definitivo del servizio a un nuovo gestore rende improcedibile il ricorso avverso il precedente affidamento diretto, in quanto viene meno l'interesse all'annullamento di quest'ultimo. Ciò nonostante, qualora emergano profili di illegittimità nell'affidamento diretto, il giudice può comunque valutare tali profili al fine di statuire sulle spese di giudizio, riconoscendo la soccombenza virtuale dell'amministrazione. In tali casi, tuttavia, la compensazione delle spese può risultare equa, in considerazione della complessità delle questioni giuridiche affrontate e della negligenza del ricorrente.