Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di misure cautelari personali, deve procedere ad una valutazione unitaria e complessiva di tutti gli elementi indiziari acquisiti, senza limitarsi ad una valutazione atomistica e parcellizzata degli stessi. Ciò implica, in primo luogo, l'accertamento del maggiore o minore livello di gravità e precisione di ciascun singolo indizio, per poi procedere ad un esame globale e unitario degli elementi, al fine di superarne eventuali ambiguità e di inserirli in una lettura d'insieme che ne chiarisca l'effettiva portata dimostrativa e la congruenza rispetto al tema d'indagine prospettato dall'accusa. Solo attraverso questa valutazione complessiva e non frazionata degli indizi è possibile pervenire ad un giudizio motivato sulla sussistenza o meno dei gravi indizi di colpevolezza richiesti per l'applicazione di misure cautelari. Pertanto, il giudice non può limitarsi a rilevare la suscettibilità di una lettura alternativa di ciascun singolo elemento indiziario, senza verificare se tale ambiguità sia superabile attraverso una valutazione unitaria degli stessi. Analogamente, non è sufficiente fornire una spiegazione alternativa di singoli elementi, come i contatti telefonici tra gli indagati, senza tenere conto di ulteriori circostanze, quali la frequenza e la durata di tali contatti, che possono assumere rilievo nell'ambito di una valutazione complessiva. Solo attraverso questa disamina globale e non parcellizzata degli elementi acquisiti è possibile pervenire ad un giudizio motivato sulla sussistenza o meno dei gravi indizi di colpevolezza richiesti per l'applicazione di misure cautelari personali.