Il giudice del riesame, nell'ambito del controllo sui provvedimenti cautelari reali, deve limitare il proprio sindacato alla verifica della corrispondenza della fattispecie astratta di reato ipotizzata dall'accusa al fatto per cui si procede, senza poter entrare nel merito della concreta fondatezza dell'accusa. Il giudice è tenuto ad esaminare il fumus commissi delicti in tutte le sue componenti, ivi compreso l'elemento soggettivo, e solo laddove questo risulti ad evidenza insussistente potrà rilevare l'infondatezza del fumus. Il ricorso per cassazione contro le ordinanze emesse in materia di sequestro preventivo è consentito esclusivamente per inosservanza o erronea applicazione della legge penale, nonché per mancanza assoluta o motivazione meramente apparente del provvedimento impugnato. Il giudicato cautelare, pur presentando analogie con il giudicato in senso proprio, incontra limiti dovuti alla natura e alle funzioni delle misure cautelari, operando come preclusione endoprocessuale che impedisce la reiterazione di provvedimenti aventi il medesimo oggetto, salvo l'emersione di nuovi elementi in grado di modificare il precedente quadro cautelare. Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca diretta del denaro, quale profitto del reato, presuppone la sussistenza di un rapporto di pertinenzialità in termini di relazione diretta, attuale e strumentale tra la somma sottoposta a sequestro e il reato contestato.