Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di un manufatto edilizio abusivo, anche se adottato a distanza di molti anni dalla realizzazione delle opere, è legittimo e non può essere escluso o limitato in ragione del decorso del tempo o del mutamento della proprietà dell'immobile. Il carattere abusivo dell'intervento edilizio e la doverosità della misura ripristinatoria della demolizione non vengono meno per effetto della mera inerzia dell'amministrazione nell'esercizio dei propri poteri sanzionatori, né per il fatto che l'attuale proprietario non sia responsabile dell'abuso. Le vicende civilistiche relative alla titolarità del bene non incidono sull'obbligo dell'amministrazione di esercitare i propri poteri di autotutela demolitoria, finalizzati al ripristino della legalità violata. Pertanto, l'ordine di demolizione di un manufatto abusivo, adeguatamente motivato sul presupposto dell'accertata abusività dell'intervento, non necessita di una specifica valutazione dell'interesse pubblico concreto e attuale al ripristino della legalità, essendo sufficiente il richiamo al carattere abusivo dell'opera. Inoltre, la possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria, prevista dall'art. 34 del d.P.R. n. 380/2001, deve essere valutata dall'amministrazione nella fase esecutiva del procedimento, successiva ed autonoma rispetto all'ordine di demolizione, e non rileva nei casi in cui l'intero manufatto oggetto di ampliamento debba essere demolito per la sua originaria abusività.