Il diritto di proprietà può essere legittimamente compresso dalla pianificazione urbanistica, purché tale compressione rispetti i principi di ragionevolezza, proporzionalità e non discriminazione. Il legittimo affidamento del proprietario circa la possibilità di edificare su un'area non può prevalere sulle esigenze di interesse pubblico sottese alla pianificazione, salvo il riconoscimento di un indennizzo o di un'adeguata compensazione. Il sistema di "generazione volumetrica" previsto dalla pianificazione urbanistica, pur derogando ai tradizionali istituti della perequazione e compensazione, non è di per sé illegittimo, purché assicuri un equo contemperamento tra il diritto di proprietà e le finalità pubbliche perseguite. L'impugnazione di uno strumento urbanistico è improcedibile qualora, nelle more del giudizio, sia intervenuta una variante generale che ne abbia confermato integralmente i contenuti, in quanto la nuova disciplina ha effetto novativo e implica un globale riesame delle determinazioni pregresse.