Il provvedimento di diniego dell'autorizzazione paesaggistica, adottato dalla Soprintendenza competente nell'ambito della Conferenza di Servizi, deve essere adeguatamente motivato in relazione alla specifica incidenza dell'intervento sui valori paesaggistici tutelati, indicando altresì le modifiche progettuali necessarie per superare i motivi ostativi, in ossequio al principio di leale collaborazione tra amministrazioni e all'obbligo di clare loqui imposto dalla legge. Il mero richiamo a generici profili di sovraffollamento o di eccessiva riduzione delle aree libere, senza una puntuale valutazione del singolo progetto, non soddisfa i requisiti di motivazione richiesti dalla normativa, rendendo illegittimo il provvedimento di diniego. Inoltre, l'autorità preposta alla tutela paesaggistica non può sottrarsi all'onere di indicare le modifiche progettuali necessarie per conseguire l'assenso, in quanto tale obbligo è funzionale a consentire il corretto inserimento dell'intervento nel contesto paesaggistico, nel rispetto dei valori estetici e naturalistici del bene tutelato, senza che ciò debba necessariamente coincidere con la sua statica salvaguardia. Il mancato adempimento di tali incombenti procedimentali determina l'annullamento del provvedimento di diniego e la restituzione degli atti all'amministrazione per una nuova valutazione, nel rispetto dei principi enunciati.