Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, nonché nell'apprezzamento complessivo degli elementi probatori, senza che il giudice di legittimità possa sindacare tale valutazione se non in presenza di vizi logici o giuridici manifesti. Il giudizio di cassazione, infatti, non costituisce un terzo grado di giudizio volto alla ricostruzione dei fatti, ma rappresenta uno strumento di controllo della corretta applicazione della legge sostanziale e processuale. Pertanto, il giudice di legittimità non può riesaminare gli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata o adottare nuovi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, essendo preclusa tale possibilità. Inoltre, la concessione o meno delle circostanze attenuanti generiche, così come la valutazione dell'adeguatezza dell'offerta risarcitoria, rientrano nell'esclusiva discrezionalità del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere censurato in sede di legittimità se non in presenza di vizi logici o giuridici manifesti.