Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza a fondamento di una misura cautelare personale, è tenuto ad effettuare una rigorosa analisi della credibilità soggettiva ed intrinseca delle dichiarazioni accusatorie rese dai collaboratori di giustizia, verificandone l'attendibilità in relazione alla personalità, alle condizioni socio-economiche e familiari, al passato dei propalanti, ai rapporti con i chiamati in correità o in reità, alla genesi remota e prossima della loro risoluzione alla confessione ed alla accusa dei coautori e complici, nonché saggiandone le caratteristiche alla luce di criteri quali la precisione, la coerenza, la costanza e la spontaneità. Inoltre, il giudice deve esaminare i riscontri esterni, ovvero gli elementi di prova da soli inidonei a dimostrare il fatto di reato, ma capaci di confermare la credibilità delle indicazioni provenienti dagli accusatori, verificando altresì l'autonomia e l'indipendenza di tali dichiarazioni laddove esse, nella ricerca di una convergenza, siano valorizzate per riscontrarsi l'una con l'altra. L'omissione di tale rigoroso percorso valutativo comporta l'annullamento del provvedimento cautelare con rinvio per un nuovo esame.