Il giudice amministrativo può esercitare una cognizione incidentale sulla questione della proprietà di un'area, senza poter fare stato sulla medesima con la propria decisione, al solo fine di pronunciarsi sulla legittimità dell'esercizio del potere amministrativo che forma oggetto specifico del ricorso. Pertanto, il ricorrente che contesti l'ordine di ripristino dello stato dei luoghi emanato dall'amministrazione sulla base della presunta proprietà dell'area, ha l'onere di provare tale circostanza, non essendo sufficiente il mero riferimento a precedenti pronunce penali che non hanno accertato in modo definitivo la titolarità del diritto, né la mera allegazione di atti di acquisto che non forniscono adeguata prova della proprietà dell'intera area occupata. In assenza di una prova certa della proprietà, il giudice amministrativo deve respingere il ricorso, non potendo sindacare la legittimità del provvedimento impugnato sulla base di una mera presunzione di proprietà.