Il pubblico ufficiale che, abusando della propria posizione, induce un privato a consegnargli denaro o altre utilità, sfruttando il timore di subire conseguenze negative in caso di rifiuto, integra il reato di induzione indebita di cui all'art. 319-quater c.p. Tuttavia, perché tale fattispecie sia configurabile, è necessario che il privato consegua un effettivo vantaggio indebito, non essendo sufficienti generiche e ipotetiche "benevolenze" da parte del pubblico agente. Qualora, invece, il pubblico ufficiale simuli l'esistenza di una situazione di pericolo immaginario per la vittima, inducendola a remunerarlo per ottenere la sua "protezione", la condotta integra il reato di truffa aggravata, e non quello di induzione indebita, in quanto manca la condizione di assoggettamento della persona offesa all'esercizio di una potestà altrui. Pertanto, il giudice deve accertare con precisione la natura del vantaggio conseguito dal privato e verificare se la condotta del pubblico ufficiale, anche dopo la cessazione delle sue funzioni, abbia concretamente leso o messo in pericolo l'interesse pubblico tutelato dalla norma incriminatrice.