Il favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, anche se commesso con modalità tali da esporre i migranti a pericolo per la loro vita e a trattamenti inumani e degradanti, integra un reato doloso, la cui realizzazione colposa può dar luogo al reato di omicidio colposo, qualora l'evento morte sia prevedibile ed evitabile in base alle circostanze concrete conosciute o conoscibili dall'agente. In tali casi, il nesso di causalità tra il delitto doloso di favoreggiamento e la morte dei migranti si ricava non solo da un ragionamento logico, ma trova altresì riscontro normativo nell'espressa previsione della fattispecie aggravata di cui all'art. 12, comma 3, lett. b), del d.lgs. n. 286 del 1998. La valutazione della condotta dell'imputato come colposa comporta che debba essere ritenuto prevedibile ed evitabile quanto avvenuto, ma non previsto, né accettato, né voluto dall'imputato, così integrandosi pienamente il delitto di omicidio colposo. Le dichiarazioni rese dai migranti trasportati, in quanto soggetti soccorsi in acque internazionali e legittimamente trasportati sul territorio nazionale per necessità di pubblico soccorso, possono essere valutate alla stregua di dichiarazioni testimoniali, non potendo nei loro confronti configurarsi il reato di ingresso illegale nel territorio dello Stato, essendo irrilevante, ai fini dell'utilizzabilità delle loro dichiarazioni, la circostanza che essi siano stati successivamente irreperibili. L'accertamento dell'irreperibilità dei dichiaranti e dell'impossibilità di assumerli in contraddittorio, nonché la valutazione della loro attendibilità soggettiva e della credibilità intrinseca delle loro dichiarazioni, rientrano nell'ambito del libero convincimento del giudice di merito, la cui motivazione, se congruamente e logicamente argomentata, non è sindacabile in sede di legittimità.