Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di legittimità, in sede di ricorso per cassazione avverso un provvedimento cautelare, non può procedere a una nuova e diversa valutazione degli elementi dimostrativi o a un diverso esame degli elementi materiali e di fatto delle vicende oggetto dell'ordinanza impugnata, essendo il suo controllo limitato alla verifica della completezza e della insussistenza di vizi logici ictu oculi percepibili nella motivazione del provvedimento, senza possibilità di scrutinare la rispondenza della stessa alle acquisizioni processuali. Le ricostruzioni alternative e le censure sulla selezione e interpretazione del materiale indiziario, pertanto, non possono essere idonee ad accedere al giudizio di legittimità, quando la motivazione del provvedimento impugnato sia, nei suoi contenuti fondamentali, coerente e plausibile. Il giudice di legittimità, in tali casi, deve limitarsi a ripercorrere l'iter argomentativo svolto dal giudice di merito, senza poter procedere a una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto. Ciò in quanto il controllo di legittimità sulla motivazione del provvedimento cautelare non può tradursi in una inammissibile incursione nelle risultanze processuali per giungere a diverse ipotesi ricostruttive dei fatti, dovendosi la Corte di cassazione attenere esclusivamente alla verifica della completezza e della logicità del discorso argomentativo svolto nel provvedimento impugnato.