Il potere di annullamento d'ufficio di un provvedimento amministrativo, ai sensi dell'art. 21-nonies della legge n. 241/1990, richiede che l'amministrazione, oltre ad accertare entro un termine ragionevole l'illegittimità dell'atto, valuti la sussistenza di un interesse pubblico attuale e prevalente rispetto alle posizioni giuridiche private consolidatesi, senza che tale interesse possa consistere nel mero ripristino della legalità violata. L'esercizio di tale potere discrezionale deve essere adeguatamente motivato, dando conto della comparazione degli interessi in conflitto, in particolare quando la posizione del destinatario del provvedimento si sia consolidata, suscitando un legittimo affidamento. Tuttavia, l'assenza di una regolare dichiarazione di fine lavori e l'esistenza di un ordine di sospensione dei lavori da parte dell'autorità comunale escludono la sussistenza di un legittimo affidamento in capo al privato, consentendo all'amministrazione di annullare d'ufficio il precedente provvedimento autorizzativo, qualora accerti che l'impianto realizzato interferisce con un vincolo paesaggistico-ambientale, come quello di "dolina", previsto dagli strumenti urbanistici, in quanto tale interesse pubblico alla tutela del territorio risulta prevalente rispetto all'interesse privato. In tali casi, l'amministrazione non è tenuta a confutare analiticamente le argomentazioni difensive del privato, essendo sufficiente una motivazione sintetica che dia conto della sussistenza del vizio di legittimità e dell'interesse pubblico prevalente, senza che il giudice amministrativo possa sostituire la propria valutazione tecnica a quella dell'amministrazione, salvo ipotesi di palese errore o irrazionalità.