Il parere negativo della Soprintendenza in merito alla compatibilità paesaggistica di opere realizzate in assenza o difformità dall'autorizzazione paesaggistica deve essere adeguatamente motivato, con l'indicazione puntuale dei profili dell'abuso ostativi all'accoglimento dell'istanza di accertamento di conformità, anche in relazione agli eventuali precedenti pareri favorevoli resi nell'ambito del procedimento. Infatti, la natura sostanzialmente decisoria del parere vincolante della Soprintendenza impone a tale organo l'obbligo di analizzare tutti gli elementi rilevanti nella fattispecie e di indicare le ragioni per cui intende discostarsi da precedenti valutazioni favorevoli. Il mero richiamo generico alla "creazione di superfici utili e volumi" non è sufficiente a giustificare il diniego, in assenza di una puntuale illustrazione, in concreto, di quali parti dell'intervento realizzato non siano compatibili con i valori paesaggistici tutelati.