Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze cautelari, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella del giudice di merito, la cui discrezionalità tecnica nella ricostruzione del quadro indiziario e nella valutazione della gravità degli indizi di colpevolezza è insindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o contraddittoria. Il ricorso per cassazione che si limiti a prospettare una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, senza dimostrarne la contraddittorietà o la manifesta illogicità, è inammissibile, in quanto esula dai poteri della Corte di Cassazione la rinnovata valutazione di merito degli elementi probatori. Inoltre, il motivo di ricorso che denunci la violazione dell'art. 192 c.p.p. in relazione all'omessa o erronea valutazione di singoli elementi di prova, in una prospettiva atomistica e indipendentemente dal complessivo quadro istruttorio, è inammissibile, in quanto i limiti all'ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione, fissati dall'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. e), non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui all'art. 606 c.p.p., comma 1, lett. c).