Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società titolare di un'attività di somministrazione al pubblico di alimenti e bevande avverso la determinazione dirigenziale che ne aveva disposto la chiusura per cinque giorni ai sensi dell'Ordinanza sindacale n. 258/2012 a seguito dell'accertamento di un'occupazione abusiva di suolo pubblico, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La chiusura dell'esercizio commerciale costituisce una sanzione accessoria prevista dall'art. 3, comma 16, della legge n. 94/2009 per i casi di occupazione abusiva di suolo pubblico a fini di commercio, a prescindere dalla permanenza o meno dell'occupazione al momento dell'adozione del provvedimento. Pertanto, la rimozione dell'occupazione abusiva non esclude l'applicabilità della sanzione accessoria della chiusura dell'esercizio. 2. L'Ordinanza sindacale n. 258/2012, che ha disposto l'applicazione delle sanzioni previste dalla legge n. 94/2009 per le occupazioni abusive di suolo pubblico a fini di commercio nelle zone del territorio capitolino delimitate dal perimetro del sito UNESCO, è stata più volte ritenuta legittima dalla giurisprudenza amministrativa. 3. I provvedimenti adottati dai dirigenti degli uffici dell'Amministrazione capitolina in attuazione dell'Ordinanza sindacale n. 258/2012 hanno natura vincolata, non discrezionale, essendo l'Amministrazione tenuta ad applicare le sanzioni previste dalla legge e dal provvedimento generale. 4. La motivazione dell'Ordinanza sindacale n. 258/2012, che ha giustificato l'applicazione generalizzata delle sanzioni per tutelare il territorio comunale, è stata ritenuta adeguata e conforme ai principi di proporzionalità e ragionevolezza.