Il falso in atto pubblico commesso da un avvocato nell'esercizio della sua attività professionale, mediante l'apposizione di false sottoscrizioni su procure alle liti, integra un reato distinto e ontologicamente diverso rispetto al successivo falso in autenticazione compiuto dallo stesso professionista nell'attestare la genuinità di tali firme apocrife. Pertanto, la riqualificazione giuridica operata dal giudice di merito, che ha ritenuto integrata la fattispecie di cui all'art. 481 c.p. anziché quella di cui all'art. 482 c.p. contestata nell'imputazione, comporta una lesione del diritto di difesa dell'imputato, il quale avrebbe dovuto essere posto in condizione di contrastare l'addebito di falso in autenticazione con mezzi probatori diversi da quelli idonei a confutare l'originaria contestazione di falso materiale. Ciò nonostante, la sopravvenuta prescrizione del reato impone l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, in quanto le circostanze emerse dagli atti risultano incompatibili con la sussistenza dell'illecito penale, rendendo doverosa una pronuncia liberatoria ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p.