Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 19365 del 2023

ECLI:IT:TARLAZ:2023:19365SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo di riacquisizione di locali pubblici è legittimo quando il soggetto occupante risulti privo di un valido titolo giuridico, essendo irrilevante la posizione derivata di un terzo concessionario rispetto all'occupante principale. In tal caso, la sopravvenuta riconsegna dei locali da parte del concessionario determina la carenza di interesse al ricorso, rendendo il giudizio improcedibile. Le spese del giudizio sono compensate in ragione della definizione in rito della controversia. La massima giuridica sintetizza i seguenti principi di diritto: 1. L'Amministrazione può legittimamente riacquisire locali pubblici occupati senza titolo, a prescindere dalla posizione di un terzo concessionario. 2. La riconsegna dei locali da parte del concessionario determina la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, rendendo il giudizio improcedibile. 3. La compensazione delle spese di giudizio è disposta in ragione della definizione in rito della controversia. Questi principi sono espressi in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. La massima è formulata al presente indicativo, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.

Sentenza completa

Pubblicato il 21/12/2023

N. 19365/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00828/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 828 del 2019, proposto da
Ma.((omissis))' e Ristoro S.r.l. S.r.l., in persona dei rispettivi legali rappresentanti
pro tempore
, rappresentate e difese dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), con domicilio digitale come in atti;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come in atti e domicilio eletto in Roma, via del Tempio di Giove, 21;

nei confronti

CRAL dei Dipendenti Roma Capitale, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, non cos…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.