Il pubblico ufficiale che, in violazione dei doveri del proprio ufficio, accetta denaro o altre utilità per compiere atti contrari ai suoi doveri, commette il reato di corruzione. Tale condotta illecita, se realizzata in concorso con altri soggetti, integra altresì i reati di falso e truffa, qualora siano posti in essere artifici e raggiri idonei a procurare un ingiusto profitto con danno per l'amministrazione pubblica. La responsabilità penale sussiste a prescindere dall'effettiva realizzazione del danno, essendo sufficiente la mera idoneità della condotta a cagionarlo. La gravità della condotta, commessa in violazione dei doveri inerenti alla qualifica di pubblico dipendente, giustifica la congrua determinazione della pena, anche in assenza di circostanze attenuanti, e l'applicazione di pene accessorie, come l'interdizione dai pubblici uffici. Le dichiarazioni confessorie rese dai concorrenti, le intercettazioni telefoniche e le risultanze delle indagini di polizia giudiziaria costituiscono elementi probatori idonei a fondare la responsabilità penale degli imputati, anche in assenza di accertamenti peritali sulla falsità delle firme apposte sulla documentazione contraffatta, atteso che la diversità di tali sottoscrizioni rispetto a quelle originali può essere accertata direttamente dal giudice. La ritrattazione di precedenti dichiarazioni accusatorie rese dal coimputato non ne impedisce l'utilizzazione ai fini della valutazione della sua credibilità, ma non consente di recuperare il contenuto delle stesse per provare la responsabilità degli altri imputati. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della prova e nella determinazione della pena, sindacabile in sede di legittimità solo per vizi logici o di manifesta illogicità della motivazione.