Il sopravvenuto superamento dell'atto pianificatorio impugnato, a seguito dell'approvazione di un nuovo strumento urbanistico generale, determina il venir meno dell'interesse all'annullamento del provvedimento originario, rendendo il ricorso improcedibile. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che, in presenza di una successiva pianificazione urbanistica generale che abbia sostituito integralmente la precedente disciplina oggetto di impugnazione, il ricorrente perde l'interesse all'annullamento del provvedimento impugnato, in quanto la sua posizione giuridica soggettiva risulta comunque tutelata dalla nuova pianificazione, che ha assorbito e superato quella precedente. Pertanto, il Giudice amministrativo, constatato il sopravvenuto difetto di interesse, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito delle censure originariamente dedotte. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce meramente caducatorie di atti ormai superati, che non produrrebbero alcun effetto utile per il ricorrente. Esso trova applicazione ogni qualvolta l'atto impugnato venga sostituito da una nuova disciplina generale, che incida in modo esaustivo sulla posizione del ricorrente, facendo venir meno l'interesse all'annullamento del provvedimento originario. In tali ipotesi, il Giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito delle censure dedotte, in quanto la tutela della posizione giuridica del ricorrente risulta comunque assicurata dalla nuova pianificazione urbanistica.