Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nelle misure di prevenzione patrimoniale, il giudice è tenuto a motivare in modo logico, coerente e completo il provvedimento di confisca, evidenziando in particolare la sproporzione tra il patrimonio acquisito e la capacità reddituale dichiarata dal proposto e dal suo nucleo familiare. Il mero riferimento alla esistenza di una provvista sufficiente per concludere i negozi di acquisto non è di per sé sufficiente a giustificare la legittima provenienza dei beni, essendo necessario un più approfondito accertamento della congruità tra redditi e spese. Il vizio di motivazione, inteso come mera apparenza o assoluta carenza di argomentazione, è censurabile in sede di legittimità, mentre le valutazioni di merito sulla proporzionalità del patrimonio rispetto ai redditi dichiarati rientrano nell'esclusiva discrezionalità del giudice di merito e non sono sindacabili in Cassazione, se sorrette da una motivazione logica e coerente. Il ricorso per cassazione avverso le misure di prevenzione è ammesso solo per violazione di legge, non essendo deducibile il vizio di motivazione inteso come mera illogicità o manifesta irragionevolezza della decisione.