La reiterazione di un vincolo urbanistico preordinato all'espropriazione, scaduto da anni, senza la previa quantificazione dell'indennizzo spettante al proprietario, comporta l'illegittimità dell'atto di riproposizione del vincolo, in quanto la mancata comunicazione all'interessato del provvedimento che incide sul suo diritto di proprietà, gli consente di impugnare la riproposizione del vincolo al momento della conoscenza legale dello stesso. Inoltre, l'assenza di una nuova istruttoria e di una adeguata motivazione in merito agli interessi coinvolti, a seguito del pregresso annullamento giurisdizionale degli atti del procedimento espropriativo, determina l'illegittimità dell'atto per eccesso di potere per carenza istruttoria e difetto di motivazione. Infine, la mancata comunicazione all'interessato dell'avvio del procedimento, in violazione dell'art. 7 della L. n. 241/90, comporta l'illegittimità dell'atto per mancata partecipazione, non potendo valere a tal fine una partecipazione differita, successiva alla dichiarazione di pubblica utilità e di occupazione d'urgenza.