Il soggetto sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, che contravvenga alle prescrizioni impostegli dal relativo provvedimento, commette il reato previsto dal Decreto Legislativo n. 159 del 2011, art. 75, comma 2, o dalla L. n. 1423 del 1956, art. 9, a prescindere dal fatto che le violazioni non siano direttamente riferibili all'obbligo di soggiorno, purché le prescrizioni violate siano specifiche e determinabili, come il divieto di condurre veicoli in assenza di patente di guida o di frequentare pregiudicati. Ciò in quanto la condotta penalmente rilevante consiste nell'inosservanza, da parte del soggetto sottoposto alla misura, delle prescrizioni contenute nel provvedimento impositivo, ivi comprese quelle accessorie, le quali hanno efficacia integrativa del precetto relativo ai reati di cui al Decreto Legislativo n. 159 del 2011, art. 75, commi 1 e 2, e alla L. n. 1423 del 1956, art. 9. Inoltre, ai fini della configurazione di tali reati, è necessario che le prescrizioni violate siano conoscibili da parte del destinatario, in conformità a quanto affermato dalla Corte EDU nel caso De Tommaso contro Italia. Pertanto, le violazioni contestate all'imputato, in quanto riferite a prescrizioni specifiche e determinate, mantengono rilevanza penale anche dopo la citata pronuncia della Corte EDU.