Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'accogliere il ricorso avverso il silenzio serbato dalle Amministrazioni intimate sull'istanza di avvio di procedimenti sanzionatori in materia di illeciti edilizi, urbanistici ed ambientali, nonché di annullamento in autotutela di provvedimenti adottati, afferma il principio per cui, in presenza di una richiesta di intervento dell'Amministrazione volta a reprimere e sanzionare presunti abusi, l'inerzia della stessa integra una violazione del dovere di provvedere, imponendo all'Amministrazione di pronunciarsi espressamente entro un termine perentorio, a pena di poter essere sostituita dal giudice amministrativo nell'adozione del provvedimento richiesto. Ciò in quanto, una volta attivato il procedimento, l'Amministrazione non può esimersi dall'esercitare i propri poteri di vigilanza e controllo, dovendo adottare le conseguenti determinazioni, siano esse di accoglimento o di rigetto della richiesta, in ossequio ai principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa. Il giudice amministrativo, pertanto, è legittimato a ordinare all'Amministrazione di pronunciarsi entro un termine perentorio, al fine di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale e impedire che il silenzio o l'inerzia amministrativa possano pregiudicare i diritti e gli interessi del ricorrente. Tale principio trova applicazione anche nel caso in cui l'Amministrazione abbia avviato un procedimento istruttorio, ma non lo abbia ancora definito con un provvedimento espresso, essendo necessario un vero e proprio provvedimento conclusivo, che si pronunci in modo chiaro ed esplicito sugli illeciti denunciati e sulle relative misure sanzionatorie o repressive.