Il provvedimento amministrativo di ripristino dello stato dei luoghi, legittimamente adottato dall'autorità competente, può essere successivamente revocato dalla medesima autorità qualora vengano meno le ragioni che ne avevano giustificato l'emanazione, determinando così la cessazione della materia del contendere nel giudizio promosso per l'annullamento di tale provvedimento. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare la cessazione della materia del contendere, compensando le spese di lite in ragione della sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'Amministrazione può revocare un proprio provvedimento legittimamente adottato, qualora vengano meno le ragioni che ne avevano giustificato l'emanazione originaria. Ciò determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio promosso per l'annullamento di tale provvedimento, con conseguente compensazione delle spese di lite. Il giudice amministrativo, in tali casi, è tenuto a dichiarare la cessazione della materia del contendere, in ragione della sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente. La massima giuridica si fonda sull'analisi della sentenza, che evidenzia come il provvedimento di ripristino dello stato dei luoghi, legittimamente adottato dal Comune, sia stato successivamente revocato dalla stessa autorità amministrativa, venendo meno le ragioni che ne avevano giustificato l'emanazione originaria. Ciò ha determinato la cessazione della materia del contendere nel giudizio promosso per l'annullamento di tale provvedimento, con conseguente compensazione delle spese di lite. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, evitando riferimenti al caso specifico e citazioni non essenziali. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, al fine di renderla applicabile a casi analoghi.