Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di una sentenza impugnata, deve verificare che essa sia effettiva, non manifestamente illogica e internamente coerente, senza poter procedere a una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o all'adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, in quanto ciò trasferirebbe al giudice di legittimità la funzione di giudice del fatto, preclusa dalla legge. Il controllo del giudice di legittimità sulla motivazione deve pertanto tradursi in una valutazione unitaria e globale sulla persistenza di una motivazione razionale e logicamente coerente, a fronte delle deduzioni del ricorrente concernenti gli atti del processo, senza che sia sufficiente la mera contrarietà di tali atti alle valutazioni del giudice di merito o la loro astratta idoneità a fornire una ricostruzione più persuasiva. Solo qualora gli atti del processo richiamati dal ricorrente siano autonomamente dotati di una forza esplicativa o dimostrativa tale da disarticolare l'intero ragionamento svolto dal giudice di merito e determinare al suo interno radicali incompatibilità, tali da vanificare o rendere manifestamente incongrua o contraddittoria la motivazione, il giudice di legittimità potrà annullare la sentenza impugnata per vizio di motivazione.