Il giudice di merito, nel valutare la prova testimoniale, gode di ampia discrezionalità nella valutazione della credibilità e attendibilità dei testimoni, senza che tale valutazione possa essere sindacata in sede di legittimità, salvo che non risulti viziata da manifesta illogicità o travisamento dei fatti. La Corte di Cassazione, infatti, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, essendo preclusa una rilettura e rivalutazione del compendio probatorio, la cui disamina è riservata in via esclusiva al giudice di primo e secondo grado. Pertanto, la sentenza di condanna può essere legittimamente fondata sulla deposizione della persona offesa, anche se costituita parte civile, nonché sulla testimonianza di altri soggetti coinvolti, purché la motivazione del giudice di merito risulti congrua e immune da vizi logici. Inoltre, ai fini della configurabilità del reato di minaccia, è sufficiente che le espressioni adoperate, valutate nel loro contesto, siano idonee a ingenerare nella persona offesa il timore di un male ingiusto e futuro, senza che sia necessario che l'evento dannoso sia prospettato come derivante direttamente dall'azione degli imputati.