Il custode giudiziario che, nell'ambito di una procedura esecutiva pignoratizia, sostituisce i beni sottoposti a pignoramento e affidati alla sua custodia, integra il reato di sottrazione di cose sottoposte a pignoramento di cui all'art. 388 c.p., essendo sufficiente a configurare il dolo del reato la piena consapevolezza dell'imputato circa l'individuazione dei beni pignorati e la loro successiva sostituzione, desumibile dalla sua presenza all'atto del pignoramento, dalla sottoscrizione del relativo verbale con cui veniva contestualmente nominato custode, e dalla successiva indicazione all'incaricato dell'Istituto Vendite Giudiziarie dei beni sottoposti a pignoramento. La tardività della querela presentata dalla parte civile non rileva ai fini della procedibilità del reato, in quanto il termine di cui all'art. 124 c.p. decorre dalla declaratoria del giudice dell'esecuzione di estinzione della procedura, momento in cui il titolare ha avuto conoscenza certa e completa, sulla base di elementi seri, del fatto-reato nella sua dimensione oggettiva e soggettiva. Inoltre, la querela sottoscritta con firma autenticata dal difensore non richiede ulteriori formalità per la presentazione ad opera di un soggetto diverso dal proponente, che può effettuarla anche se non sia munito di procura speciale. Il sindacato del giudice di legittimità sulla motivazione della sentenza impugnata è limitato alla verifica della logicità dell'apparato argomentativo, senza poter riesaminare il merito delle valutazioni compiute dal giudice di merito, salvo che non si tratti di vizi logici o di errori di diritto.