Il vincolo paesaggistico non comporta un divieto assoluto di modificare lo stato dei luoghi, ma impone all'amministrazione competente di valutare con particolare attenzione gli interventi proposti, verificando se essi siano effettivamente in grado di alterare in modo significativo i caratteri morfologici e percettivi del paesaggio tutelato. A tal fine, l'amministrazione deve condurre un'istruttoria approfondita, motivando in modo congruo e specifico le ragioni per le quali ritiene che l'intervento proposto sia incompatibile con la tutela del paesaggio, senza potersi limitare a valutazioni generiche o meramente tautologiche. Ove l'interessato contesti la fondatezza di tali valutazioni, il giudice amministrativo può sindacare la correttezza e la ragionevolezza delle stesse, verificando se esse siano effettivamente supportate da un'adeguata istruttoria e da una motivazione che dia conto in modo analitico delle specifiche ragioni per le quali l'intervento risulta lesivo dei valori paesaggistici tutelati. In particolare, il giudice può censurare il parere della Soprintendenza qualora esso si limiti ad affermare in modo generico la compromissione del paesaggio, senza fornire una dimostrazione concreta di tale compromissione sulla base delle caratteristiche specifiche dell'intervento e del contesto in cui esso si inserisce.