Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'istituto del permesso di costruire in sanatoria ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 è diretto a sanare le opere solo formalmente abusive, in quanto eseguite senza il previo rilascio del titolo ma conformi nella sostanza alla disciplina urbanistica applicabile per l'area su cui sorgono, vigente al momento sia della loro realizzazione sia della presentazione dell'istanza di conformità (c.d. "doppia conformità"). Il provvedimento di sanatoria assume, dunque, una connotazione eminentemente oggettiva e vincolata, priva di apprezzamenti discrezionali, dovendo l'autorità procedente valutare la conformità dell'opera alla normativa urbanistica ed edilizia vigente in relazione ad entrambi i segmenti temporali considerati dalla norma. Pertanto, non possono essere rilasciati permessi di costruire in sanatoria subordinati all'esecuzione di specifici interventi aventi lo scopo di far acquisire alle opere il requisito della conformità alla disciplina urbanistica o avente oggetto solo una parte delle opere, essendo necessaria la regolarità edilizia e urbanistica dell'intero immobile. Tuttavia, il diniego di sanatoria è illegittimo nella parte in cui omette di motivare in merito alla sanabilità di eventuali difformità parziali, come nel caso di diversa collocazione sul lotto rispetto a quella assentita, ove tale difformità non risulti in contrasto con specifiche norme urbanistiche.