Il reato di truffa aggravata ai danni di un ente pubblico si configura quando il soggetto, con artifizi e raggiri consistenti nel rappresentare falsamente la propria posizione lavorativa e le retribuzioni percepite, induce in errore l'ente pubblico e ottiene indebitamente rimborsi per assenze dal servizio. Tale condotta fraudolenta, realizzata attraverso una pluralità di azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, integra il reato di truffa continuata, per il quale il giudice non è tenuto a individuare il reato più grave ai fini della determinazione della pena base, potendo effettuare una valutazione complessiva. Inoltre, in caso di reati uniti dal vincolo della continuazione, solo una parte dei quali commessi entro il termine fissato per la fruizione dell'indulto, è rimessa alla valutazione discrezionale dei giudici del merito stabilire quale frazione sanzionatoria sia riferibile ad esso. Il giudice di merito, nel valutare le risultanze processuali, gode di ampia discrezionalità, senza che la mera prospettazione di una diversa valutazione da parte del ricorrente possa integrare un vizio di legittimità. Infine, il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato con il riferimento alla gravità del fatto, alle modalità di commissione del reato e all'entità dei rimborsi indebitamente ottenuti.