La convenzione urbanistica stipulata tra un privato e la pubblica amministrazione costituisce fonte di vincolo negoziale bilaterale, cui si applicano i principi civilistici in materia di obbligazioni e contratti per gli aspetti non incompatibili con la disciplina pubblicistica. Pertanto, l'inadempimento dell'amministrazione comunale all'obbligo di realizzare le opere di urbanizzazione primaria previste nella convenzione, nonostante il privato abbia regolarmente corrisposto il relativo contributo, integra una violazione contrattuale che legittima il privato a chiedere in sede giurisdizionale l'accertamento di tale inadempimento e la conseguente condanna dell'amministrazione all'esecuzione delle opere o, in via subordinata, alla restituzione delle somme versate oltre al risarcimento dei danni. Tale pretesa del privato, fondata su un diritto soggettivo di natura contrattuale, non può essere fatta valere attraverso il rimedio del ricorso avverso il silenzio-inadempimento, riservato alle sole ipotesi di inerzia su istanze intese ad ottenere l'adozione di un provvedimento amministrativo ad emanazione vincolata e di contenuto discrezionale, incidenti su posizioni di interesse legittimo. Pertanto, la controversia rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, ai sensi dell'art. 133, lett. a) n. 2) e lett. f), del codice del processo amministrativo, e deve essere trattata con il rito ordinario, essendo incompatibile con il rito speciale del silenzio-inadempimento.