Il piano particolareggiato di una zona produttiva, adottato e approvato dal Comune, è legittimo anche se non contiene l'indicazione dei termini per l'attuazione delle espropriazioni, in quanto tali termini sono stabiliti dalla legge regionale, la quale prevede che i piani particolareggiati devono essere attuati entro 10 anni dalla loro approvazione e che i termini di inizio e ultimazione dei lavori e delle espropriazioni sono fissati nel provvedimento di approvazione dei singoli progetti di realizzazione delle opere pubbliche. Inoltre, il decreto di occupazione d'urgenza di un'area di proprietà privata, emesso per la realizzazione di una strada prevista dal piano particolareggiato, è legittimo in quanto l'incompetenza del dirigente comunale a stabilire i termini di efficacia della dichiarazione di pubblica utilità e ad approvare il progetto esecutivo non è fondata, essendo tali atti rientranti nelle sue attribuzioni. La legittimità del piano particolareggiato non può essere inficiata dalla mancata notifica della delibera di approvazione alla società proprietaria di un'area interessata, in quanto tale adempimento è successivo alla conclusione del procedimento di formazione dello strumento urbanistico e non incide sulla sua validità. Infine, le censure relative alla modifica unilaterale dell'accordo di programma, all'ignoranza delle concessioni edilizie rilasciate e alla possibilità di realizzare la strada in altra posizione sono inammissibili in quanto la società ricorrente aveva già aderito alle previsioni del piano particolareggiato che ora contesta.