Il diritto di cronaca, quale causa di giustificazione della diffamazione a mezzo stampa, sussiste quando l'articolo giornalistico si limita a riportare il contenuto di un atto ufficiale, come un'interrogazione parlamentare o consiliare, senza affermare la veridicità dei fatti in esso contenuti, ma semplicemente evidenziando che tali fatti sono oggetto di richiesta di accertamento da parte degli interroganti. Pertanto, l'omissione di una formula dubitativa o interrogativa nell'articolo non è sufficiente a escludere l'esercizio del diritto di cronaca, purché risulti chiaramente che i fatti riportati non sono presentati come certi, ma come oggetto di una richiesta di verifica. Inoltre, gli elementi paratestuali dell'articolo, come il titolo e il sommario, non possono essere autonomamente valutati ai fini della configurabilità del reato di diffamazione a carico del direttore responsabile, qualora egli non sia stato imputato per tale reato, essendo tali elementi riconducibili alla sua attività di direzione e non a una sua condotta diffamatoria diretta. Infine, l'assoluzione dell'autore dell'articolo per esercizio del diritto di cronaca esclude la configurabilità del reato di omesso controllo a carico del direttore responsabile, in quanto l'evento del reato di cui all'art. 57 c.p. non può ritenersi sussistente in assenza di una condotta diffamatoria penalmente rilevante.