Il falso commesso mediante dichiarazione sostitutiva di certificazione, al fine di ottenere indebitamente un beneficio pubblico, integra il reato di falso ideologico, a prescindere dall'esibizione di un documento di identità attestante una diversa nazionalità, poiché tale documento è diretto all'identificazione del percettore e non alla verifica della sussistenza dei requisiti richiesti per l'erogazione del beneficio. Pertanto, la mera presentazione di una dichiarazione mendace, sorretta dal carattere fidefaciente dell'autocertificazione e dal conseguente affidamento da parte dell'ente erogatore, è sufficiente a configurare il reato di falso ideologico, anche qualora non sia raggiunta la soglia quantitativa prevista per il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato. La diversità delle fattispecie di truffa e di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato, introdotta con l'art. 316-ter c.p., comporta che il giudice debba verificare la configurabilità del delitto di truffa ovvero di quello residuale previsto dall'art. 316-ter c.p., in relazione alle modalità della condotta e all'idoneità della stessa a indurre in errore l'ente erogatore, senza che possa essere attribuito rilievo scriminante all'esibizione di un documento di identità attestante una diversa nazionalità, atteso che tale documento è diretto all'identificazione del percettore e non alla verifica della sussistenza dei requisiti richiesti per l'erogazione del beneficio.