Il sequestro probatorio di beni, disposto dal pubblico ministero ai sensi dell'art. 253 c.p.p., comma 1, è legittimo quando risulti motivato in relazione alle specifiche esigenze istruttorie funzionali all'accertamento dei fatti oggetto di indagine, anche se tale motivazione non sia contenuta nel provvedimento di convalida ma sia desumibile da atti successivi, come il decreto di rigetto della richiesta di restituzione dei beni. Il giudice del riesame, infatti, può integrare la motivazione mancante del decreto di convalida attingendo a tali atti, senza con ciò sostituirsi all'organo requirente nell'individuazione delle ragioni probatorie del vincolo, atteso che la determinazione delle esigenze investigative che giustificano il sequestro probatorio rientra nella competenza esclusiva del pubblico ministero, in quanto dominus delle indagini preliminari e delle decisioni inerenti all'esercizio dell'azione penale. Pertanto, il sequestro probatorio è legittimo quando risulti motivato in relazione alle specifiche finalità istruttorie, anche se tale motivazione non sia contenuta nel provvedimento di convalida ma sia desumibile da atti successivi, come il decreto di rigetto della richiesta di restituzione dei beni, senza che il giudice del riesame debba sostituirsi all'organo requirente nell'individuazione delle ragioni probatorie del vincolo, atteso che tale determinazione rientra nella competenza esclusiva del pubblico ministero.