Il diritto di critica, quale limite al reato di diffamazione, richiede il rispetto dei requisiti della continenza e della rilevanza pubblica delle notizie pubblicate, oltre all'assenza di dolo, inteso come consapevolezza e volontà di pubblicare espressioni obiettivamente offensive. Pertanto, la mera comunicazione a più persone di notizie, anche se veritiere, relative a comportamenti scorretti del soggetto leso, non integra di per sé l'esercizio legittimo del diritto di critica, qualora manchi la continenza nell'esposizione o la rilevanza pubblica della questione trattata. Inoltre, l'elemento soggettivo del reato di diffamazione sussiste anche in assenza di intento diffamatorio, essendo sufficiente la consapevolezza e la volontà di divulgare espressioni offensive, a prescindere dall'identificazione della persona che abbia segnalato la pubblicazione al soggetto leso. Pertanto, la mera constatazione della mancanza del fatto che costituisce reato, anziché dell'esimente del diritto di critica, denota un vizio di motivazione della sentenza, che deve essere rimessa al giudice di merito per un nuovo esame.