Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna al risarcimento del danno, sia patrimoniale che non patrimoniale, nei confronti di un soggetto imputato di reati come truffa e falso, permane anche in caso di assoluzione per altri reati connessi, come il peculato, qualora sia accertato che il comportamento illecito dell'imputato abbia comunque cagionato un danno all'ente offeso, indipendentemente dalla sussistenza di un nesso di causalità diretta tra il reato contestato e il danno risarcibile. Ciò in quanto il risarcimento del danno derivante da reato non è subordinato all'accertamento della responsabilità penale per il reato specificamente contestato, ma alla verifica della sussistenza di un nesso di causalità tra la condotta illecita dell'imputato e il pregiudizio subito dalla parte civile, anche quando tale condotta non integri gli estremi del reato per il quale si procede. Pertanto, l'assoluzione dell'imputato da uno o più reati non comporta necessariamente l'esclusione del suo obbligo di risarcire il danno, qualora sia comunque accertato che il suo comportamento illecito abbia cagionato un pregiudizio patrimoniale o non patrimoniale all'ente offeso. Il giudice, nel valutare la sussistenza e la quantificazione del danno risarcibile, deve tenere conto di tutti gli elementi emersi nel processo, senza limitarsi ai soli reati per i quali è stata pronunciata condanna.