Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, quale presupposto per l'applicazione di una misura cautelare personale, richiede una motivazione rigorosa e logicamente coerente, che escluda ragionevoli dubbi sulla effettiva partecipazione dell'indagato all'attività delittuosa contestata. Pertanto, la mera presenza dell'indagato in un contesto criminale, senza elementi probatori specifici circa il suo ruolo e il suo contributo causale, non è sufficiente a giustificare l'adozione di una misura cautelare, essendo necessario un quadro indiziario grave, preciso e concordante, tale da consentire di affermare con ragionevole probabilità il coinvolgimento dell'indagato nel reato ipotizzato. La motivazione del provvedimento cautelare deve altresì dare conto in modo adeguato e logico delle ragioni per le quali l'unico episodio contestato all'indagato sia ritenuto sintomatico della sua partecipazione all'attività delittuosa, senza lasciare spazio a interpretazioni alternative, come quella dell'uso personale della sostanza stupefacente. In assenza di tali requisiti, il provvedimento cautelare è affetto da vizio di motivazione e deve essere annullato.