Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'accogliere l'istanza di nomina di un commissario ad acta per l'esecuzione di una precedente sentenza che aveva accolto il ricorso avverso il silenzio serbato dal Comune sull'istanza di attribuzione di nuova destinazione urbanistica ad un'area di proprietà dei ricorrenti, già gravata da vincoli urbanistici decaduti, afferma il principio per cui, qualora l'amministrazione non dia tempestiva esecuzione ad una sentenza che le impone un obbligo di provvedere, il giudice amministrativo può legittimamente nominare un commissario ad acta, con il compito di sostituirsi all'amministrazione inadempiente e provvedere in via sostitutiva all'esecuzione del giudicato. Tale potere del giudice amministrativo rappresenta uno strumento essenziale per assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale e per garantire il rispetto del principio di legalità dell'azione amministrativa, impedendo che l'inerzia o il rifiuto dell'amministrazione di dare attuazione ad una pronuncia giurisdizionale possano vanificare l'accoglimento di un ricorso. La nomina del commissario ad acta, pertanto, costituisce un rimedio necessario ed imprescindibile per assicurare l'esecuzione del giudicato, in assenza di un'attività spontanea dell'amministrazione, a tutela dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini. Il giudice amministrativo, nel disporre la nomina del commissario ad acta, deve individuare un soggetto idoneo e qualificato, al quale attribuire i poteri necessari per l'esecuzione della sentenza, fissando altresì un congruo termine entro il quale il commissario deve provvedere. L'inottemperanza dell'amministrazione all'ordine di esecuzione della sentenza comporta, inoltre, la condanna della stessa al pagamento delle spese processuali, quale ulteriore strumento sanzionatorio per l'inerzia dimostrata.