Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuazione tra più reati, che comporta un trattamento sanzionatorio più favorevole, presuppone l'anticipata ed unitaria ideazione di tali violazioni, già insieme presenti alla mente del reo nella loro specificità almeno a grandi linee, situazione ben diversa dalla mera reiterazione di illeciti della stessa specie dovuta a un bisogno persistente, a una scelta di vita o a un programma generico di attività delittuosa. La prova di tale congiunta previsione, che investe l'interiorità psichica del soggetto, deve essere ricavata da indici esterni significativi, come l'omogeneità delle condotte, la prossimità temporale, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, i quali hanno carattere sintomatico e non direttamente dimostrativo. Pertanto, la mera progressione criminale rafforzata dal successo di un meccanismo truffaldino, che spinge il reo a reiterare e moltiplicare le condotte illecite, esclude automaticamente la continuazione, dovendo l'unitario disegno risalire al momento in cui fu concepito il primo reato, mentre resta irrilevante la successiva reiterazione dell'illecito, pur con modalità ripetitive, in conseguenza di impulsi successivamente insorti.