Il reato di truffa si configura quando l'agente, mediante artifici o raggiri, induce in errore la persona offesa e la determina a compiere un atto di disposizione patrimoniale a proprio danno. Pertanto, la mera inadempienza contrattuale non integra il reato di truffa, essendo necessario l'elemento del raggiro idoneo a indurre in errore la vittima. Tuttavia, qualora il soggetto attivo, oltre a non adempiere all'obbligo di consegna del bene, abbia anche posto in essere condotte ingannevoli, come ad esempio rassicurare l'acquirente circa l'imminente spedizione del prodotto, tale comportamento può integrare il requisito del "raggiro" richiesto per la configurazione del delitto di truffa. Inoltre, ai fini della valutazione della lieve entità del danno, quale circostanza attenuante, non rileva soltanto l'ammontare del danno patrimoniale subito dalla vittima, ma anche le concrete modalità della condotta delittuosa e il grado di offensività della stessa, elementi che devono essere complessivamente valutati dal giudice di merito. Infine, la regola per cui in sede di legittimità non possono essere dedotte questioni non prospettate nei motivi di appello, salvo che si tratti di questioni rilevabili d'ufficio o non deducibili in grado di appello, trova la sua ratio nella necessità di evitare che possa sempre essere rilevato un difetto di motivazione della sentenza di secondo grado con riguardo ad un punto del ricorso non investito dal controllo della Corte di appello.