Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione di un provvedimento cautelare, deve limitarsi a verificare l'esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente, senza poter valutare l'adeguatezza o la rispondenza delle argomentazioni alle risultanze processuali, salvo che non si tratti di vizi di macroscopica evidenza. L'illogicità della motivazione, come vizio denunciabile, deve essere tale da risultare percepibile ictu oculi, mentre le minime incongruenze e le deduzioni difensive non espressamente confutate, ma logicamente incompatibili con la decisione adottata, sono irrilevanti purché le ragioni del convincimento siano spiegate in modo logico e adeguato. Il compito della Corte di cassazione non è quello di condividere o non condividere la ricostruzione dei fatti contenuta nella decisione impugnata, né di procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, al fine di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici del merito, dovendo invece limitarsi a controllare se costoro abbiano dato conto delle ragioni della loro decisione e se il ragionamento probatorio si sia mantenuto entro i limiti del ragionevole e del plausibile.