Il nesso di corrispettività tra la condotta del pubblico ufficiale e la promessa o dazione di utilità da parte del privato, elemento costitutivo del reato di corruzione, non può essere desunto automaticamente dalla mera connessione temporale tra gli atti compiuti dal pubblico ufficiale e le utilità promesse o conferite dal privato, dovendo il giudice verificare in concreto l'esistenza di un accordo corruttivo, non essendo sufficiente la mera coincidenza cronologica tra le condotte. Anche l'interessamento del pubblico ufficiale alle vicende della società privata o i rapporti confidenziali tra questi e gli indagati non sono di per sé elementi idonei a provare l'esistenza di un patto corruttivo, dovendosi accertare in modo specifico la sussistenza del nesso sinallagmatico tra le prestazioni. Pertanto, il giudice non può ritenere integrato il reato di corruzione sulla base di una mera ricostruzione alternativa dei fatti rispetto a quella operata dal tribunale, ove quest'ultimo abbia motivato in modo logico e coerente l'assenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine alla sussistenza del suddetto nesso di corrispettività.