Tribunale Amministrativo Regionale Puglia - Lecce sentenza n. 1720 del 2013

ECLI:IT:TARLE:2013:1720SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La destinazione urbanistica impressa dal Piano Regolatore Generale a un'area privata non necessita di specifica motivazione, oltre quella desumibile dai criteri generali di pianificazione, salvo che particolari situazioni consolidate non abbiano creato aspettative qualificate del privato, come il superamento degli standards minimi, la stipula di convenzioni di lottizzazione o di accordi con il Comune, l'annullamento di dinieghi di permessi di costruire o la modifica in zona agricola di un'area limitata e interclusa da fondi edificati. La potestà conformativa della pubblica amministrazione nella pianificazione urbanistica è sindacabile in sede giurisdizionale solo in caso di evidenti errori di fatto o di manifesta illogicità o contraddittorietà, non sussistendo nell'ordinamento il principio della tendenziale stabilità delle previsioni urbanistiche. La destinazione a zona agricola di un'area non edificata, anche se precedentemente tipizzata come edificabile, è legittima ove risulti coerente con i criteri generali di pianificazione, volti a mantenere un congruo rapporto tra aree edificate e aree libere, e a salvaguardare il paesaggio agricolo, senza che ciò integri una disparità di trattamento rispetto ad altre aree che hanno invece mantenuto la precedente destinazione edificatoria. L'interesse all'impugnazione di un Piano Regolatore Generale va ancorato alla concreta ed effettiva lesività delle sue prescrizioni per il ricorrente, non essendo ammissibile un generico interesse strumentale alla riedizione dell'attività di pianificazione.

Sentenza completa

N. 01254/2005
REG.RIC.

N. 01720/2013 REG.PROV.COLL.

N. 01254/2005 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Terza

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1254 del 2005, proposto da:
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), rappresentati e difesi dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Lecce, via Duca D'Aosta, 28/B;

contro

Comune di Cavallino, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Lecce, via 95° Rgt. Fanteria, 9;
Regione Puglia, rappresentata e difesa dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Lecce, viale ((omissis)), 1;

per l'annullamento

di tutti gli atti del procedimento di formazione del nuovo P…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.