Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai fini dell'applicazione del relativo istituto, richiede l'accertamento dell'unità del disegno criminoso, che sussiste quando i diversi reati siano espressione di un medesimo programma delinquenziale, caratterizzato da un'identità di finalità e di modalità esecutive, a prescindere da eventuali differenze temporali, territoriali o di ruolo del reo. Pertanto, il giudice dell'esecuzione non può escludere la continuazione tra reati sulla base di meri elementi formali, come la diversità di epoca, luogo o qualifica del soggetto agente, senza verificare concretamente se tali differenze siano effettivamente espressive di un disegno criminoso autonomo e distinto. Inoltre, l'erronea percezione, da parte del giudice, della natura e dell'ambito dei reati accertati in precedenti pronunce, inficia la motivazione del provvedimento che esclude la continuazione, rendendo necessario un nuovo esame della questione.